Logika a Bog

[Pavana-caitanya das]

Padlo pytanie o logicznosc Boga. Co prawda w innym tmacie, co szcrze mowiac dla mni jest troche zalosne i zawsze sie wkurzam ze wazne tematy sa traktwane po macoszemu, zucane byle gdzie itp (np; w temacie bazar) tak jakby ktos nie chial sie dowiedziec odpowiedzi. Wklejam wiec tutaj fragment pytania. Licze ze jest wielu bhatow tutaj. Jka tez widze ostanio Robert ma zaciencie chzresjaskie to oczywscie jesli chce moze pzredswiac koncepcje np; Augustyna czy troche inna Tomasza z Akwinu, a dla porwnia bhaktowie np werje waisznawizmu:)

Tak czy tak...cokowik oby nie polepkach w bazarze....

Pytanie, czy Bóg to Któs kto musi podlegać naszemu pojmowaniu i naszej logice, bo jako Nieuwarunkowany - pewnie nie, a zatem nie jest tak, że coś co po ludzku sluszne, logiczne i przekonywujące, musi byc prawdziwe.

[Kula-pavana]

Mysle ze istnienie Boga i Jego podstawowe cechy moga byc jak najbardziej logiczne, ale przychodzi punkt w ktorym nasza logika staje sie przeszkoda w zrozumieniu Boga.

[Pavana-caitanya das]

Z drugiej strony jednym z imion Kryszny jest ACINTYA - "niepojety"
aczkolwiek napewno masz racje ze do pewnego stopnia mozemy zrzozumiec co Gog chce i planuje.


Teraz chialem skrytkowac jednak jeszcze Ksiedza Tishnera. Ktorego zkad indad bardzo lubie. Ogladalem z nim wywiad w pragramie "rozmowy na koniec wieku" gdzie zapraszano wielkich filzofow. Tishner jest geranie bardzo dobrym teolgiem i filofem zachdnim i chzresjanskiem, ale jedna rzecz powidzial ktora mozna by przypozadkowac do indyjskiej sciezki "Karma- Kandy"

Popwiedzal on ze jesli ktos podaza za niezrozumialem Bogiem to sam staje sie nie zrozumialy. A jelsi ktos podaza za Bogiem prawomcnym i zrzumialm to wsztsko np; prawa fizyczne (*grawitacja) wsztsko jest zrzumiale i jego zwolnnik tez powinen stac sie zrozumialy.

Tutaj pzrzytocze filofie karma-mimansy. Zaklada ona podobnie ze Bog jest kims kto tworzy zrozumiale prawa i sam musi ich potem przestrzegac. Zakladaja oni ze Bog jako tworca jest podlegly swemu stworzeniu. np; jelsi ztworzyl zasade ze dobrzy ida do nieba a zli do piekla to sam nie ma wyboru i przestrzega tego. Wysyla dobrych do nieba a zlych do piekla. Co by bylo gdyby BOG wysylal zlych do nieba?

Takw iec twierdza oni ze waznijszay NIZ BOG, SA JEGO PRAWA. Nie tzreba wiec wilbic Boga. Trzeba poznac i wilebic Prawa.

Obie te koncecpie mi sie skojarzyly. Prawo, waznjsz eniz Bog, jest logiczne i do zrzouminia. Oczywscie to nie jest nasza filofia. Bog jest ponad prawem

[Pavana-caitanya das]

Acintya- znaczy nie pojety.
W sumie za ponmoca rozumu do konca Boga sie nie zrozumie. ja mam takze czasmi uzywam rozumu w suzbie oddana a czasmi jakby zuepnie inna faza sie wlacza ze to jest poza rozumem, ze tu jest mistyka. Ze mozna byc nawet gupim  byc blisko Boga.

ze nasza pojemnosc rozumwania ma ograniczenia, Chyba kazdy sie zgodzi, jak wiec mozna pojac nieograniczonosc>?

[Balaji]

Ze mozna byc nawet gupim i  byc blisko Boga.

Mi się zdaje-tak na logikę- ze jak ktoś jest blisko Boga to jest w sumie mądry;)...

[kalatuta]

A ja mam pytanie do Pavana-caitanya dasa luźno związane z wątkiem przewodnim. Z czego wynika fakt, iż nie posiadasz umiejętności napisania poprawną gramatycznie polszczyzną nawet jednego zdania ? 

[kalatuta]

A ja mam pytanie do Pavana-caitanya dasa luźno związane z wątkiem przewodnim. Z czego wynika fakt, iż nie posiadasz umiejętności napisania poprawną gramatycznie polszczyzną nawet jednego zdania ? 

Sprawa została już wyjaśniona w prywatnej korespondencji więc pytanie jest już nieaktualne.

[Pavana-caitanya das]

Dzieki Kalatuta Prabhu za uwage.
Wracajac do tematu...

Dziaj przecztalem ze nie tylko Bog ale nawet sama Suzba ODdania jest niemolziwa do pojecia dla osob postronnych i nie bedacych wibicielami (czytsymi?) Prabhupada podaje przyklad chocby zachwania takich bhaktow jak Gopi, czy wlasnie Judisztira ktory byl zachecany do klamstwa. Ogolnie uzywjac smaej natury materjanej nie mozna tego zrozumiec.